Court ruling № 40826382, 01.10.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2401/14

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді - Домусчі С.Д. судді - за участю секретаря Шеметенко Л.П. Левицької З.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та просило визнати протиправним та скасувати наказ № 83 від 26.02.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що у термін з 03.03.2014 року по 07.03.2014 року на підставі наказу № 83 від 26.02.2014 року та направлення № 100122 від 28.02.2014 року на підставі вимоги Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері № 135 вих-2014 від 20.02.2014 року та постанови Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про проведення позапланової перевірки № 4-2014 від 20.02.2014 року ,Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Іллічівський морський рибний порт», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ-5, с. Бурлача Балка, яким було направлено державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря для проведення позапланової перевірки.

Направлення на проведення перевірки вручено позивачу 03.03.2014 року під час виходу інспекторів для проведення позапланового заходу.

03.03.2014 року у присутності виконавчого директора ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» - Мелентьєва В.В.,було складено акт про відмову в проведенні перевірки, яким зафіксовано факт не допуску позивачем службових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України від 05.04.2007, № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України № 877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про прокуратуру» законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначається Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що дії Державної екологічної інспекції в Одеській області направлені на проведення позапланового заходу,а саме: прийняття наказу № 83 від 26.02.2014 року, направлення № 100122 від 28.02.2014 року та вихід перевіряючи за адресою для проведення перевірки є правомірними, а Закон України № 877-V від 05.04.2007, який передбачає отримання згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу перед прийняттям наказу про перевірку не поширюється на вказані правовідносини , так як обов'язок щодо прийняття оскаржуваного наказу виник у відповідача з підстав, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили після її проголошення , та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.