Court ruling № 40824551, 01.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3621/13

01.10.14

За позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація-112

Голосіївського району”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Неон-М”

про стягнення суми заборгованості у розмірі 288 122,67 грн.

За заявою Головного управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві про розстрочку виконання рішення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у справі №910/3621/13 за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Неон-М” про стягнення 288 122,67 грн. заборгованості за Договором №177 на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 13.11.2007 року – задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 275 127,39 грн. – основного боргу, 273,97 грн. – інфляційних втрат, 9627,27 грн. – 3% річних, 600,41 грн. – пені, 5712,59 грн. – судового збору та 31,13 грн. інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

08.05.2013 на виконання рішення суду виданий наказ.

16.09.2014 Головне управління юстиції у м.Києві Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення у справі №910/3621/13, яка передана на розгляд судді Мельнику В.І., у зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Згідно розпорядження заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2014, у зв’язку з поверненням судді Літвінової М.Є. з відпустки, вказану заяву про розстрочку виконання рішення у справі №910/3621/13 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

При цьому, пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що Головне управління юстиції у м.Києві Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві, не надало суду жодних належних доказів підтвердження направлення Комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Неон-М” копії заяви про розстрочку виконання рішення суду і доданих до неї документів.

Разом з тим, згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми

За таких обставин заява Головного управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.05.2013 №910/3621/13 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ

Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2014 № 910/3621/13 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя М.Є. Літвінова