Court ruling № 40822433, 07.10.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2510/13-ц

Провадження № 2/369/3947/14

У Х В А Л А

іменем україни

07.10.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

В даній заяві позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-Б), щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 до вирішення спору в суді про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та визначення місця проживання неповнолітнього сина.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовним вимогами.

Заява про забезпечення позову містить наступний текст: «Без виклику сторін, в день подання цієї заяви про забезпечення позову, винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-Б), щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 до вирішення спору в суді про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та визначення місця проживання неповнолітнього сина.» Проте, заявником не зазначено, що саме потрібно заборонити ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві, які дії здійснювати чи утриматися від вчинення дій.

Також заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим немає підстав задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д. Д. Усатов