ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 вересня 2014 року К/800/48326/14
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державним комітетом телебачення і радіомовлення України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень конкурсної комісії та наказу про призначення на посаду,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Державного комітету телебачення і радіомовлення України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/2216/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень конкурсної комісії та наказу про призначення на посаду (постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року).
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
The court decision No. 40820874, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 816/2216/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: