Справа № 755/16213/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2014 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанку» з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11697,13 грн. за кредитним договором № б/н від 14.03.2011 р.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.
Представником ПАТ КБ «Приватбанк» подана позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому, до зазначеної позовної заяви додана копія позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та копії документів до цього позову. Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України, до позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанку» до ОСОБА_1 не додано її копії та копій долучених до позову документів для вручення відповідачу.
У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, надавши суду копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40819784, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/16213/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: