Справа № 450/844/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5817/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року за позовом Компанія «Четлайн Лімітед» до ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ «Інтеркарпатсервіс» про визнання права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИЛА:
На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.
Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -
УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська
Львівської області
The court decision No. 40819397, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 450/844/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: