Decision № 40818804, 07.10.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 р. Справа № 914/2822/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, вул. І.Франка, 61, м. Львів; ідент.код 20812013)

до Відповідача: ОСОБА_1, яка, на даний час, втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності (81200, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1)

про стягнення штрафу та пені у сумі 39 800,00грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Оленюк С.Л. - Довіреність № 13/08-2685 від 02.10.2013;

Відповідача: не з'явився.

Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов до ОСОБА_1 (яка втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності) з вимогами про стягнення:

- суми штрафу (20 000,00 грн.), передбаченого Рішенням Адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України № 68 від 29.04.2013;

- суми пені (19 800,00 грн.), нарахованої за несплату штрафу у встановлений строк.

Представник Позивача зазначив про підтримання Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлених вимог та надав пояснення по суті спору .

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 11.08.2014 та 19.09.2014) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:

Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто справу №3-01-70/2013 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3) та постановлено Рішення №68 від 29.04.2013, яким, зокрема:

-визнано, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (разом з ФОП ОСОБА_3), під час участі у торгах на закупівлю «послуги в лісовому господарстві», яку у 2011році проводило Державне підприємство «Бібрське лісове господарство», вчинила порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді «вчинення антиконкурентних узгоджений дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)»;

-накладено на Підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 000,00грн.

Господарським судом Львівської області розглянуто справу №914/2669/13 за позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним зазначеного Рішення Позивача (№68 від 29.04.2013) та 18.09.2013 прийнято Рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги.

Так як Рішення Позивача, згідно з нормою ч.2 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», є обов'язковим до виконання, тому, у Відповідача виник обов'язок з виконання Рішення №68 від 29.04.2013 стосовно сплати штрафу у сумі 20 000,00грн.

Факт невиконання Відповідачем зазначеного обов'язку зумовив нарахування Позивачем, згідно з нормою ч.5 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», пені у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення, сума якого складає 19 800,00грн.

Оскільки Рішення Позивача (№68 від 29.04.2013) є обов'язковим до виконання, тому, факт невиконання його Відповідачем у добровільному порядку зумовлює наявність підстав для задоволення судом позовних вимог про стягнення спірних сум штрафу (20 000,00грн.) та пені (19 800,00грн.).

При цьому, важливо, що факт втрати ОСОБА_1, після прийняття Позивачем Рішення №68 від 29.04.2013, статусу суб'єкта підприємницької діяльності (на даний час такий статус у Відповідача - відсутній), не є перешкодою для розгляду судом спору по суті.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі (судового збору у сумі 1 827,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 6, 50, 52, 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (81200, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 20 000,00грн. та пеню у сумі 19 800,00грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (81200, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827,00грн.

4.Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 09.10.2014р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.