Court ruling № 40815556, 03.10.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/11398/13-ц

Провадження № 2-р/520/33/14

УХВАЛА

03.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О. І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнання права власності на майнові права.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнання права власності на майнові права, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1..

23 червня 2014 року Київський райсуд м. Одеси ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення, посилаючись на рішення реєстраційної служби про відмову у державній реєстрації його майнових прав з підстав відсутності повного переліку необхідних документів для проведення державної реєстрації, та просить суд роз»яснити резолютивну частину судового рішення від 23 червня 2014 року в якій зазначити: «що за ОСОБА_1 визнається право власності на майнові права, як право власності на об»єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1». У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Інші учасники судового процесу до суду не з»явилися, про слухання справи сповіщені належним чином.

Суд вислухав заявника, вивчив матеріали справи 520/11398/13-ц, рішення реєстраційної служби №15646112 від 08 вересня 2014 року і вважає, що у задоволенні заяви заявнику слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть роз»яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз»яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У даному випадку, розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 вирішені судом у повному обсязі та за результатом їх розгляду ухвалено судове рішення у межах заявлених позовних вимог. Вимоги про визнання за позивачем права власності на об»єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не заявлялись. У заяві про роз»яснення судового рішення позивач вимагає визнати за ним право власності на об»єкт нерухомості у вигляді спірної квартири. До того ж, в рішенні реєстраційної служби про відмову позивачу у вчиненні державної реєстрації його майнових прав вказано на відсутність усіх документів, які є необхідними для виконання реєстрації, а не на зрозумілість судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 23.06.2014 року, ухваленого по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнання права власності на майнові права.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Київського райсуду м. Одеси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Затишок», Відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Промзв»язок ім.. В.М. Комарова», Одеської міської ради про визнаня права власності на майнові права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.