Court ruling № 40812951, 25.09.2014, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"25" вересня 2014 р. Справа № 363/1530/13-ц

УХВАЛА

про роз'єднання позовів

25 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді - Войнаренко Л.Ф. при секретарі Клименко В.В. представника відповідача ТОВ „Ю.С.А." Кравченко О.П.,

розглянувши клопотання ТОВ „Ю.С.А." про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ТОВ «Ю.С.А.» подано клопотання про роз'єднання позовних вимог., мотивуючи тим, що в судовому засіданні 22.07.2014 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про зміну розміру та підстав позову. З урахуванням поданої представником позивача заяви, розмір позовних вимог до ТОВ «Ю.С.А.» становить 739 895, 02 грн. майнової шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди, до ТОВ «Інтерформ» 400 000, 00 грн. майнової шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди, до ТОВ «Фірма Октан» 300 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_3 200 000, 00 грн. майнової шкоди та 110 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_4 300 000, 00 грн. майнової шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_5 100 000, 00 грн. майнової шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_6 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_7 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_8 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_9 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_10 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_11 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_12 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_13 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди, до ОСОБА_14 50 000, 00 грн. майнової шкоди та 50 000, 00 грн. моральної шкоди.

Відповідач ТОВ „Ю.С.А." вважає, що позивач ОСОБА_2, подавши одну позовну заяву до Вишгородського районного суду Київської області, по суті безпідставно та неправомірно об'єднав у вказаному позові декілька різних по суті, предмету та сторонам позовних вимог, які не пов'язані між собою, не є однорідними та стосуються різних відповідачів.

У позовній заяві позовні вимоги до ТОВ „Ю.С.А." об'єднані з позовними вимогами до генерального директора цього товариства, як до фізичної особи та об'єднані з неоднорідними вимогами до усіх інших відповідачів, позадоговірними діями яких, на думку позивача, йому завдано шкоду внаслідок неправомірних дій при подачі відповідачами до Броварського міськрайонного суду Київської області в межах справи № 2-357/11р. підроблених, недостовірних документів. Крім того відповідач вказує на невірно об'єднані позивачем позадоговірні позовні вимоги з вимогами до адвоката ОСОБА_14 щодо компенсації шкоди, завданої ОСОБА_2 цим адвокатом під час здійснення адвокатом представництва інтересів позивача в судах у зв'язку з неналежним виконанням покладених на адвоката обов'язків, що виникли у ОСОБА_14 з укладених між ОСОБА_2 та адвокатом договорів. Відповідач -ТОВ „Ю.С.А." ввжає, що подальший спільний розгляд поєднаних неоднорідних позовних вимог у поданому до суду позові в одному провадженні, без його роз'єднання у самостійні провадження у відповідності по суті позовних вимог, предмету та сторонам, призводить до порушення прав та інтересів усіх сторін у справі, ускладнює та унеможливлює її подальший розгляд та вирішення спору по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи та ознайомившись із клопотанням про роз'єднання позовних вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд прийшов до висновку про необхідність роз'єднання кількох поєднаних в цьому одному провадженні вимог кожну у самостійне провадження з огляду на те, що позивачем поєднано позовні вимоги з відшкодуванням майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідачів при подачі до суду підроблених, недостовірних документів з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди при представництві його інтересів на підставі договору.

Таким чином , позивачем у позовній заяві об'єднано кілька неоднорідних позовних вимог, що виникли з позадоговірних відносин з усіма відповідачами, крім ОСОБА_14 з позовними вимогами до нього, як до адвоката, що виникли з договірних відносин між позивачем та його адвокатом.

Також суд приймає до уваги, що ТОВ „Ю.С.А." як і всі інші відповідачі, крім ОСОБА_14 знаходяться/зареєстровані в місті Києві, про що зазначив також представник позивача ОСОБА_15 у поданій до суду позовній заяві. Лише один відповідач ОСОБА_14 проживає та здійснює адвокатську діяльність в м. Вишгород.

З урахуванням усіх досліджених обставин суд приходить до висновку, що подальший спільний розгляд такої справи в одному провадженні щодо поданого до суду ОСОБА_2 позову з різними по суті позовними вимогами, які не пов'язані між собою та невірно об'єднані позивачем призведе до затягування розгляду справи та суттєво ускладнить її подальший розгляд та призведе до порушення строків розгляду справи. При прийнятті даного рішення судом також враховано і те , що дана справа порушена відносно відповідачів, переважна більшість яких проживає за межами Вишгородського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 126, 208-210, 293ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної під час представництва його інтересів в суді у самостійні провадження.

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва ;

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної під час представництва його інтересів в суді залишити на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя