Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1981/14-п
пр. № 3/382/443/14
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши у порядку ст. 304 КУпАП питання, зв'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Однак під час виготовлення та оформлення судового рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме: невірно вказано частину статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, - вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також адміністративне стягнення, яке накладено на ОСОБА_1
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Вважати ОСОБА_1 такою, що піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бурзель
The court decision No. 40810321, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 382/1981/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: