Court ruling № 40809650, 02.10.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/8752/14-ц

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЖКП «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ХКП «Покровське» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Покровське» 4720 грн. 12 коп. заборгованості за за житлово-комунальні послуги, 121 грн. 80 копійок та 500 гривень витрат понесених позивачем на оплату правової допомоги.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання 05.09.14 року він з»явився, проте не був викликаний секретарем, у зв»язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зазначив, що ЖКП протягом багатьох років не виконує своїх обов»язків по утриманню будинку, підпис у договорі підроблений. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Ільїн В.А. просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою його реєстрації, окрім того, як вбачається із журналу судового засідання воно розпочато о 10 год 40 хв., тому твердження заявника про те, що секретар його вчасно не викликав у судове засідання, на думку суду, не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник не надав суду доказів, на підтвердження обставин на які він посилається, як на підставу для скасування заочного рішення та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЖКП «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика