Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3690/14-ц
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15568,62 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15568,62 грн. та судові витрати.
Представник позивача Кармазін Г.Д., який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору в добровільному порядку.
Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на
30.10.2014 року о 10:20.
Викликати в судове засідання сторони.
Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.
Суддя:В. І. Вачко
The court decision No. 40808968, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 286/3690/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: