Court ruling № 40808491, 06.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р. Справа № 922/1330/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків (вх. 3054Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2014р. у справі №922/1330/14

за позовом ТОВ "Фірма "Лайт-Тек", м. Харків,

до відповідача ТОВ "Стальконструкція", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Picatello Ventures-A LTD, Кипр

про стягнення 775 401,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2014р. (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лайт-Тек" заборгованість у розмірі 775401,98 грн. та судовий збір у розмірі 15508,04 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2014р. у справі №922/1330/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лайт-Тек» відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, а саме Picatello Ventures-A LTD, Кипр.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2014р. у справі №922/1330/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 6 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко