Court ruling № 40808402, 08.10.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. Справа № 5019/774/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Незалежна Сервісна Компанія" про видачу дублікату наказу від 10.06.2011 р.

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія"

до відповідача Приватна фірма "Павл"

про стягнення в сумі 3 552 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна Компанія" (яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія") звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою №2369 від 10.09.2014 р. про видачу дублікату наказу від 10.06.2011 р. №5019/774/11 про стягнення з Приватної фірми "Павл" на користь Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" - 3552 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 90 коп. коштів - відшкодування здійснених виплат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява мотивована тим, що даний наказ загублений стягувачем і до стягнення не пред'явлений. У підтвердження викладеної обставини стягувач подав суду довідку ПАТ "Незалежна Сервісна Компанія" №2370 від 10.09.2014 р. про те, що наказ втрачений та до виконання не пред'явлений.

На подану заяву стягувача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, вказана стаття передбачає, що стягувач вправі звертатися із заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, у абзаці 3 наказу №5019/774/11 від 10.06.2011 р. зазначено: "Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" червня 2012 р.". Разом з тим, заява про видачу дубліката наказу подана стягувачем до господарського суду Рівненської області 07 жовтня 2014 року. Таким чином, стягувач звернувся до суду із даною заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Окрім цього, слід зауважити, що у матеріалах справи містяться відомості про пред'явлення даного наказу стягувачем для виконання до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, у зв'язку з чим державним виконавцем 04 липня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27382183 (арк.с.98). В процесі здійснення виконавчих дій по виконанню згаданого наказу державним виконавцем вживалися заходи щодо розшуку майна, на яке можливо звернути стягнення.

У подальшому 08 лютого 2012 року органом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (арк.с. 118). Наказ №5019/774/11 від 10.06.2011 р. було відправлено на адресу Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Незалежна Сервісна Компанія"), що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції та реєстром рекомендованих з повідомленням відправлень через ТОВ "Укркур'єр" (арк.с. 119-120).

Пізніше стягувач ПАТ "Незалежна Страхова Компанія" звернувся до відділу ДВС Рівненського МУЮ із заявами №563 від 17.02.2012 р., №151 від 17.01.2013 р., №1125 від 27.03.2013 р. та №3529 від 05.11.2013 р. про надання інформації про хід виконавчого провадження (арк.с. 100-102).

Листами від 04.03.2013 р. №263648 та від 04.12.2013 р. №17843 орган ДВС надав відповіді, у яких відображено дії, що вчинялися державним виконавцем в процесі виконавчого провадження. Докази надіслання стягувачу таких листів-відповідей надані представником відділу ДВС до матеріалів справи під час розгляду скарги на дії органу ДВС (арк.с. 121-124).

Таким чином вбачається, що ПАТ "Незалежна Сервісна Компанія" надала суду неправдиві відомості, зазначивши, що наказ 10.06.2011 р. по справі №5019/774/11 не був пред'явлений до виконання у органи ДВС.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу від 10.06.2011 р. у даній справі. Тому заява №2369 від 10.09.2014 р. ПАТ "Незалежна Сервісна Компанія" не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Незалежна Сервісна Компанія" в задоволенні заяви №2369 від 10.09.2014 р. про видачу дублікату наказу від 10.06.2011 р. по справі №5019/774/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до відповідача Приватна фірма "Павл" про стягнення в сумі 3 552 грн. 90 коп.

Суддя Бережнюк В.В.