Справа №2-3373/08

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “ Кіровоградобленерго “ від імені якого діє Кіровоградська міська філія ВАТ “ Кіровоградобленерго “ до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди ,- Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 12.09.2005 року контролерами дільниці енергозбуту Кіровоградського міського РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “, при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою: АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ОСОБА_1 є споживачем КМ РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення , дане порушення Правил було здійснено шляхом самовільного підключення споживача до системи електропостачання після відключення його згідно Правил, по факту виявленого порушення Правил користування електричною енергією для населення складено акт №010307 від 12.09.2005 року. На підставі “ Методики обчислення збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення “ визначена кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 12.03.2005 року по 12.09.2005 року, яка складає 1523,81 грн., дане порушення правил було здійснено шляхом накиду проводів для живлення навантаження на магістральну лінію електропередач, електроенергія, яка використовувалася, лічильником не нараховувалася. Просить стягнути з відповідача на користь КМ РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ заподіяні збитки в сумі 1523,81 грн., а також понесені судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією , у тому числі фактів

 розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до документу усунення порушення за тарифами ( цінами ) для населення, що діяли у період, який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних позивачу, було обчислено відповідно до Методики Обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року, зареєстрованого у Мінюсті України 29.12.1999 року за №919/4212.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання перед підприємством, а тому повинен відшкодувати завдані збитки.

 Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою в повному обсязі, яка їй завдана.

Судом встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями завдав позивачу шкоди на суму 1523,81 грн., що підтверджується розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості№010307, складеного на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом №010307 від 12 вересня 2005 року ( а.с. 8 ).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь КМ РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього:81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ “ Кіровоградобленерго “ від імені якого діє Кіровоградська міська філія ВАТ “ Кіровоградобленерго “ до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської міської РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ ( р/р 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, ЄДРПОУ 23226362 ) заподіяну шкоду у розмірі 1523,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградська міська філія ВАТ “ Кіровоградобленерго “ ( р/р 26001310331850 в ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, ЄДРПОУ 23226362 ) судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього :81 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.