Court ruling № 40806839, 06.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15085/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ К" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙЛ К» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві про визнання дій по проведенню зустрічної звірки протиправними, зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки оформлені довідкою від 01.09.2014 №987/26-54-22-02-10/386982221 та відновити дані податкової звітності ТОВ «ВЕЙЛ К» визначені у податкових деклараціях з податку за додану вартість за період березень 2014 року.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вносити зміни до АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі інформації довідки від 01.09.2014 №987/26-54-22-02-10/386982221, заборони використовувати інформацію викладену у довідці від 01.09.2014 №987/26-54-22-02-10/386982221 в якості доказової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту ат податкових зобов'язань з податку на додану вартість, заборони надсилати копію довідки від 01.09.2014 №987/26-54-22-02-10/386982221 до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів.

Клопотання вмотивовано тим, що розповсюдження інформації викладеної в довідці від 01.09.2014 №987/26-54-22-02-10/386982221завдасть шкоди репутації позивача та буде мати негативний вплив на фінансово-господарську діяльність як позивача, так і його контрагентів.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. На думку суду задоволення клопотання про забезпечення позову в даному випадку фактично буде вирішенням справи по суті.

Ознаки протиправності оскаржених дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда