Cправа № 621/2265/14-ц
Провадження № 2/621/881/14
РІШЕННЯ
іменем України
08.10.2014 року м.Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.
при секретарі - Дерега Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 17.11.2012 року.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалось через негативну поведінку з боку відповідача, постійні образи та сварки, погрози фізичною розправою. Мали місце випадки застосування відносно неї та її матері фізичної сили.
На протязі сумісного життя у відповідача проявлялась неадекватна поведінка, безпричинно виникали прояви гніву, що негативно впливає на психологічний стан здоров'я як її так і дитини.
ОСОБА_1 вказала, що шлюбні відносини припинено з лютого 2014 року, примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Позивач у судовому засідання наполягала на задовленні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Вона пояснила, що не має наміру примиритись з відповідачем, оскільки його поведінка щодо неї негативно впливає на її стан здоров'я та загрожує дитині.
Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згоден, однак не погодився з причинами розпаду сім'ї зазначеними позивачем, вважає їх надуманими та такими, що принижують його гідність.
Він пояснив, що не проявляв неадекватної поведінки, сім'я розпалась через непорозуміння та сварки, які виникали з дружиною
ОСОБА_2 вказав, що позивач перешкоджає в спілкуванні з сином, що є також причиною суперечок.
Сторони дійшли згоди щодо місця проживання малолітнього сина, він залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна не має.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 17.11.2012 року виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №130. (а.с.7)
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с.6)
. Шлюбні відносини сторін припинено з лютого 2014 року.
Причини припинення шлюбу, на які вказали сторони, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу.
Спору про поділ майна сторони не мають.
Згоди про місце проживання малолітнього сина досягнуто, він залишається проживати з матір'ю.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них.
Тому, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 110,111,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.11.2012 року виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №130 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 40806563, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 621/2265/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: