Справа № 638/7889/14-ц
2/638/3845/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Наумової С.М.,
при секретарі - Бєділо Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
УСТАНОВИВ:
ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1027,08 гривень, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
У судове засіданні представник позивача не з»явився, у позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомленаа своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
12.07.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 005-20255-120708.
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1560,01 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.
Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0 % % в місяць, п. 2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1560.01 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 29059763 від 14.07.2008 року та рахунок-фактура № 1293010 smr від 12.07.2008 року.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.
Станом на 27.03.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 27.03.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 005-20255-120708 від 12.07.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1027,08 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1027,05 грн.; заборгованість за відсотками: 0,03 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку, згідно чинного законодавства.
У відповідності до ст. 526 ЦПК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч. 4 ст. 361 ЦПК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст. 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3,11, 526, 1049-1056 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 29097002734458, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1027,08 гривень (одна тисяча двадцять сім грн. 08 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 гривень ( двісті сорок три гривні 60 коп).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.М. Наумова
The court decision No. 40806547, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/7889/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: