Court ruling № 408049, 23.01.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

23.01.07 Справа № 9/15н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Міт Оф Ребіт»м. Брянка Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Меркулова М.В. - зав. юр. сект, дов. № 1/10 від 10.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення ДПІ м. Брянка № 0001432301/0 від 22.12. 2006р., яким за порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1, 7.2.6, 7.3.1, 7.4.5, 7.5.1 ст. 7, п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97р. (далі –Закон про ПДВ) позивачу визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 473361,0 грн., у т.ч. основний платіж –315574,0 грн., штрафні (фінансові) санкції –157787,0 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач участь свого представника не забезпечив.

Відповідач, ДПІ у м. Брянка, у попередньому судовому засіданні в усній формі проти позову заперечує, посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач, ДПІ у м. Брянка, здійснив планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.05р. по 30.06.06р. та валютного законодавства за період з 01.04.05р. по 30.06.06р., за результатами якої було складено акт від 14.12.06р. за № 260/23/33253147, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 22.12.06р. № 0001432301/0.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки, на його думку, податковий орган не може визнати податкову накладну недійсною без звернення до суду. Крім того, відповідно до пп. 7.2.1 ст. 7 Закону про ПДВ саме на продавця покладений обов’язок з правильного оформлення податкової накладної і внесення до неї всіх необхідних реквізитів про товари (роботи, послуги), що надаються, а провини позивача в тому, що продавець не дотримує порядок, визначений у пп. 7.2.1 ст. 7 цього Закону і неправильно заповнює податкову накладну, немає.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/15н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.02.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя А.Г. Ворожцов