КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2014 року № 810/5181/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом
Приватного підприємства «Мок-Кар’єр»
до
Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про
визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство «Мок-Кар’єр» з адміністративним позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем були внесені зміни до АІС «Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит», однак доказів внесення таких відомостей позивачем надано не було.
Враховуючи вищевикладене, дана обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- належним чином завірених доказів внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит» на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мок-Кар’єр» від 22.08.2014 № 118/22-01/35433173.
Всі вищевказані документи необхідно подати о двох примірниках у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «Мок-Кар’єр» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, – залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2014 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 40803517, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/5181/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: