Справа № 535/726/14-к
Провадження № 1-кп/535/59/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року смт. Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000183 від 25 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2014 року в провадження головуючого по справі судді Островського Р.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово , з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170210000183 від 25 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 05 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Р.В.Островський
The court decision No. 40802571, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.08.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 535/726/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: