Court ruling № 40798563, 01.10.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-во-74/14

у справі №760/14770/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Рішенням суду від 29.05.2014 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто одноразово з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2012 року по 05.06.2013 року в загальному розмірі 2 540, 41 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року. Зокрема, звертає увагу, що в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення судового збору з відповідача на користь позивачки, в той час як у резолютивній частині зазначено про стягнення судового збору з відповідача на користь держави, крім того, в мотивувальній частині зазначено термін «ОРВІ», який він просить виправити на «ГРВІ», що відповідає українській транскрипції.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у їх відсутності.

01.10.2014 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки в мотивувальній частині з «ОРВІ» на «ГРВІ» задоволенню не підлягає.

Щодо зазначення в мотивувальній частині рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору, то судом дійсно допущено описку, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести до тексту мотивувальної частини рішення суд відповідні застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити частково.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення замість зазначеної неналежної особи на чию користь необхідно стягнути судові витрати - «позивач», зазначити належну - «держава».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: