Court ruling № 40795171, 07.10.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4067/14 Головуючий у 1 інстанції: Скользнева Н.Г.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство «Банк Національний кредит»на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року про відмову у задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу i порядку виконання рішення суду (в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року головний державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко K.I. звернулася до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду (в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»), на виконання якого видано виконавчий лист №2/331/346/13 про звернення стягнення па предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 106,80 кв.м., житлова площа - 70,5 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду (в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не може бути розглянута апеляційним судом за таких підстав.

В матеріалах справи міститься ухвала Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року (т.2 а.с.68-72), в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах якої є описки.

Так, у т.2 а.с.69 в абзаці 9 зверху (описова частина ухвали) пропущені № квартири та будинку по АДРЕСА_2.

Крім того у т.2 а.с.70 у другому абзаці зверху (мотивувальна частина ухвали) зазначено наступне : » Суд, вивчивши доводи заявника, взявши до уваги клопотання представника заявника, письмові заяви представників стягувана та боржника, кожного в окремості, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що головний державний виконавець Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. звертався до суду із заявою про встановлення чи зміну способу i порядку виконання рішення суду (в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», і що саме це питання вирішувалось судом (т.2 а.с.8-10, а.с.68-72).

Крім того, у т.2 а.с.72 у третьому абзаці (резолютивна частина ухвали) після слів «надання дозволу на реалізацію предмета іпотеки» пропущено слово «квартири».

Суд першої інстанції на вказані у оскаржуваній ухвалі суду від 15 серпня 2014 року описки уваги не звернув і заходів щодо їх виправлень не здійснив.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариство «Банк Національний кредит» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року у вказаній справі не може бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описок.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Зняти з апеляційного розгляду справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство «Банк Національний кредит» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року про відмову у задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко К.І. про встановлення чи зміну способу i порядку виконання рішення суду (в порядку ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для виправлення описок.

Надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: