Court ruling № 40793734, 08.10.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/5111/14-к Головуючий у І інстанції Шумко В.А.Провадження № 11-кп/780/903/14 Доповідач у 2 інстанції НагорнийКатегорія 35 08.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Нагорного А.М.

суддів - Дриги А.М., Колокольнікової Н.М.,

при секретарі - Похилевич О.В.,

з участю прокурора - Пухи І.Ю., -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відео-конференції, з участю засудженого, - кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року про залишення без задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто йому належного майна. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини його особистого майна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 травня 2013 року засудженому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м'яке -обмеженням волі строком на не відбуту частину покарання.

08 серпня 2014 року засуджений звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, де вказав, що він став на шлях виправлення, має 5 заохочень, стягнень не має, виконує вимоги правил внутрішнього розпорядку установи та вимоги адміністрації, а також - приймає активну участь у громадському житті установи.

Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що після заміни не відбутої частини покарання більш м'яким та прибуття до Ірпінського виправного центру №132, він працює на дільниці ТОВ «ІНТЕРСОФТ», до покладених на нього обов'язків ставиться добросовісно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року клопотання ОСОБА_1 залишене без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою від відбування покарання його умовно-достроково звільнити.

Доводи апеляційної скарги за змістом аналогічні доводам клопотання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її обґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив всі обставини справи, але безпідставно прийшов до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_1 положення ст. 81 КК України застосоване бути не може.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, але - за злочини, які не є тяжкими, за час відбування покарання характеризується позитивно, має 5 заохочень і адміністрація установи, де він зараз відбуває покарання, його клопотання підтримує. Посилання суду при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання на те, що ОСОБА_1 у минулому мав стягнення, - є безпідставними, оскільки такі стягнення зняті в установленому законом порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на сьогоднішній день він відбув більше двох третин строку покарання, призначеного Білоцерківським міськрайонним судом.

Поряд з цим ОСОБА_1 пояснив, що за час відбування покарання він одружився, брат його зараз знаходиться в лавах Українського війська, а на утриманні в його пристарілої матері - троє неповнолітніх племінників, які потребують уваги.

Всі ці обставини в сукупності вказують на те, що клопотання засудженого, яке підтримує адміністрація установи, підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції має бути скасованим з ухваленням судом нової ухвали, якою клопотання ОСОБА_1 має бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_1 - скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2010 року звільнити умовно-достроково на не відбуту частину строку.

З установи відбування покарання ОСОБА_1 звільнити негайно.

Судді: Нагорний А.М. Дрига А.М. Колокольнікова Н.М.