Court ruling № 40791933, 06.10.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 06.10.2014

Справа N 320/3656/14-ц.

У Х В А Л А

"06 " жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо різької області в складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про внесення змін до судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про внесення змін до судового наказу № 320/3656/14-ц від 06 травня 2014 року, а саме індивідуального ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_1, або його серії та номеру паспорта громадянина України.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 травня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», заборгованості в розмірі 2488 гр. 83 коп.. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

З довідки МОДПІ Головного управління мін доходів у Запорізькій області від 30.09.2014 року вбачається, що реєстраційні данні щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в районних базах даних Державного реєстру фізичних осіб Мелітопольської ОДПІ відсутні.

З довідки про реєстрацію місця проживання Мелітопольського МВ УДМС України в запорізькій області від 29.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 17.08.2006 року./а.с.7/

В резолютивній частині даного судового наказу суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме після слів «відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в Держаному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований», зазначивши «документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 17.08.2006 року».

Керуючись ст.197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У резолютивній частині судового наказу виданого 06 травня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1, після слів «відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в Держаному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований» зазначити «документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 17.08.2006 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: