Court ruling № 40786948, 20.08.2014, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2803/13-к

Провадження № 1-кп/191/6/14

У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого- судді Порошиної О.О.,

суддів: Ю.В.Гречко

А.В.Твердохліб

за участю прокурора Зленко О.В..

за участю обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строків тримання під вартою терміном на 30 днів.

Обвинувачені та захисники заперечували проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м"який - не пов"язаний з триманням під вартою.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_12 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке в судовому засіданні було підтримано обвинуваченим та захисником ОСОБА_8 Інші обвинувачені та захисники не заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково про продовження терміну утримання під вартою обвинувачених терміном на 19 днів. У задоволенні заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_8про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов"язаний з позбавленням волі захід відмовити.

Виходячи з положень ст.ст.176, 177, 178 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Так, обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, із показань обвинувачених наданих під час судового розгляду справи по суті, а також із оглянутих у судовому засіданні протоколів слідчих експериментів за участю обвинувачених, вбачається, що за змістом вони суттєво різняться, з причин, які судом ще не встановлені. Це надає суду підстави вважати про наявність ризиків тому, що більш м"який запобіжний захід може сприяти обвинуваченим переховуватись від суду та здійснювати перешкоди в даному кримінальному провадженню, оскільки докази, якими сторона обвинувачення обгрунтовує доведенність вини підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень у повному обсязі на даний час ще не досліджені.

Крім того, за клопотанням прокурора, ще не допитані свідки, які були понятими під час досудового розслідування та показання яких можуть мати суттєве значення для даного кримінального провадження.

Також, судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про додатковий допит потерпілих у судовому засіданні.

Отже, на даний час судом не дослідженні у повному обсязі докази по даному кримінальному провадженню і обвинувачені перебуваючи на волі можуть вплинути вищевказаних учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_12, ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою на інший, не пов"язаний з триманням під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 - тримання під вартою продовжити на 19 днів до 07.09. 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Порошина

Судді: Ю.В.Гречко

А.В.Твердохліб

Головуючий суддя: О. О. Порошина