Court ruling № 40786241, 30.09.2014, Ternopil District Administrative Court

УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог

Справа № 819/1803/14-a

30 вересня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З. при секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - нез'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобіля марки MERCEDES BENZ 410, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, поставлений на облік МРЕВ ДАІ УВС м. Рівне, 05.09.2000 р.

17.09.2014 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду передано для об'єднання у одне тпровадження справу № 819/1545/14-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобіля марки MERCEDES BENZ 410, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, поставлений на облік МРЕВ ДАІ УВС м. Рівне, 05.09.2000 р.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановолено, що в даних справах однорідний зміст позовних вимог, один і той же позивач, предметом даних спорів є одне і теж рухоме майно, а тому, з метою оперативного та ефективного розгляду даних справ та уникнення затягування їх розгляду, справи № 819/1803/14-а та № 819/1545/14-a слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.116,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №819/1545/14-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобіля марки MERCEDES BENZ 410, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, поставлений на облік МРЕВ ДАІ УВС м. Рівне, 05.09.2000 р. об'єднати в одне провадження зі справою №819/1803/14-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобіля марки MERCEDES BENZ 410, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, поставлений на облік МРЕВ ДАІ УВС м. Рівне, 05.09.2000 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.