Court ruling № 40784473, 06.10.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 06.10.2014

Справа № 320/6118/14-ц

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Урупа І.В.,

при секретарі: Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частку,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Урупа І.В., посилаючись на те, що у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2014 року вона надала консультацію представнику позивача щодо недоліків позовної заяви та зробила попередні висновки щодо можливості задоволення позовних вимог та правової оцінки обставин справи, що викликають сумніви у її об'єктивності та неупередженості.

Позивачка вважає, що підстав для відводу судді не має. Суд, вислухавши позивачку, вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню.

Обставин, що є підставою для відводу судді відповідно до закону не встановлено, доводи відповідача ОСОБА_2 про необ'єктивність, неупередженість судді, а також висловлення думки щодо задоволення позовних вимог та надання правової оцінки обставин справи надумані.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 особисто в судовому засіданні 30.09.2014 року присутнім не був, а тому не може давати об'єктивну оцінку обставинам на які посилається.

Сприяння суду у виправленні недоліків позовної заяви та викладенні позовних вимог згідно чинного законодавства відповідає вимогам ст.ст.10,27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Урупа І.В. відхилити.

Суддя: