Court ruling № 40784109, 06.10.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3537/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Бондаревської Л.М.,

представника відповідача - Решетнік М.В., Одинцової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000512301 від 16.05.2014.

Предметом доказування з боку позивача у даній справі є документальне спростування, на основі первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, висновку ДПІ у м. Полтаві, викладеного в акті перевірки від 30.04.2014 № 2762/16-01-22-01-09/37439837 щодо допущення позивачем порушень вимог пунктів підпункту 14.1.228 пункту 14.1 статті 14, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.4, 138.8 статті 138 Податкового кодексу України та заниження податку на прибуток за IV квартал 2012 року у розмірі 769006,00 грн.

Так, в обґрунтування висновку акту перевірки, відповідач посилається, в тому числі, на безпідставне відображення ТОВ "Еста Велл Сервісез Україна" в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2012 року по рядку 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" витрат в загальній сумі 3341074,00 грн згідно актів приймання - здачі виконаних послуг, отриманих від нерезидента "Esta Group AG":

- від 03.10.2012 №310/2012-01 на суму 879230,00 грн (а.с. 211);

- від 10.10.2012 №1010/2012-01 на суму 2461844,00 грн (а.с. 212).

Позивач заперечує віднесення до складу інших витрат суми 879230,00 грн згідно акту приймання - здачі послуг від 03.10.2012 №310/2012-01.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки між сторонами існує спір щодо фактичних обставин справи, а саме, показників та складових витрат, які були включені ТОВ "Еста Велл Сервісез Україна" до податкової звітності з податку на прибуток за IV квартал 2012 року. Отже, для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи- до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області проскасування податкового повідомлення - рішення судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відображено ТОВ "Еста Велл Сервісез Україна" у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2012 року по р. 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" витрати у сумі 879230,00 грн згідно з актом виконаних робіт № 310/2012-01 від 03.10.2012, складеного в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № SW/EG-0411, укладеного з "Esta Group AG"?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (вул. М.Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава