Court ruling № 40782839, 07.10.2014, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" жовтня 2014 р. Справа № 806/3366/14

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі матеріали адміністративної справи Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 року за №0000772202, №0009221702,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року по даній адміністративній справі Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов задоволено, визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 01.07.2014 року за № 0000772202 та № 0009221702, присуджено Товариству з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" понесені ним судові витрати у розмірі 669,90 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх.17092/14 від 06.10.2014 року), в якій просить "виправити допущену в судовому рішенні описку шляхом розгляду цієї заяви в письмовому провадженні", оскільки "на порушення приписів част. 1 ст. 94 КАС України на користь Позивача було присудженого понесені ним судові витрати (судовий збір) лише частково в сумі 669,60 грн., в той час коли фактично було сплачено ним судового збору в сумі 6846 грн.".

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з ч.1 та ч. 2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору, розмір якого встановлюється законом.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 669,90 грн., який позивачем був сплачений, що підтверджується документально, і який, в силу приписів ч.1 ст. 94 КАС України був присуджений стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи наведене, у внесенні виправлень в судове рішення належить відмовити у зв'язку із відсутністю описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" у внесенні виправлень в постанову суду від 16 вересня 2014 року по справі № 806/3366/14.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк