Decision № 40782005, 06.10.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/8856/14-ц

Провадження № 2/127/3591/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.10.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради за участю прокуратури м. Вінниці про позбавлення батьківських прав суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з вимогами про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що 26 травня 2008 року був розірваний шлюб між позивачем та ОСОБА_2, що підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 26.05.2008р.

Від шлюбу сторони спору мають непонолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, зазначає, що відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини, в тому числі матеріального. Відповідно до довідки від 01.12.2013р. № 29013/07-31/9 відповідач по виконавчому листу по справі № 2-3578/10, виданому Ленінським райсудом м. Вінниці зобов'язаний сплачувати на утримання неповнолітнього сина з 27.04.2010р. по досягненню повноліття, по 300 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто він повинен сплатити за період з 27.04.2010р. по 30.11.2013р. щонайменше 12900 грн. Але відповідач не сплатив жодної копійки на утримання сина. За весь час що минув з часу розлучення відповідач лише декілька разів зустрічався з дитиною, відповідач повністю ігнорує свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини.

Вищезазначене і стало підставою позивача для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.

Прокурор позов підтримав, та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи надав позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ( а. с. 2)

Згідно свідоцтва про народження від серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а. с. 3)

Згідно довідки від 01.12.2013р. №29013/07/31/9 виданої Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 з 27.04.2010 р. по 31.08.2014 року. ( а. с. 4)

Згідно довідки виданої квартальним комітетом/комітетом мікрорайону «Підлісний» від 25.12.2013р. №842 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1. ( а.с.5)

Як вбачається з довідки виданої дошкільним навчальним закладом №35 від 27.12.2013р. №33 ОСОБА_3 відвідує групу №8 з 27.06.2011р. дошкільного навчального закладу №35. Протягом всього періоду відвідування дитиною дитячого садочка її вихованням займається мама, ОСОБА_1, з батьком дитини працівники дошкільного закладу незнайомі, за весь час відвідування дитиною садочку він жодного разу не з'явився в дошкільному закладі. ( а.с. 6)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування ВК Вінницької міської ради від 09.09.2014р. №01-00-011-37002- встановлено, що своєю поведінкою ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.150,180 Сімейного кодексу України, які покладають на батьків обов'язки по вихованню та утриманню дітей. Під час співбесіди з фахівцем служби у справах дітей, яка відбулася 21.08.2012р. року було з'ясовано, що дитина ОСОБА_3 не знає свого рідного батька і називає батьком вітчима, другого чоловіка матері дитини. 19.08.2014р. та 0209.2014р. питання надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Вінницької міської ради, на яких було заслухано пояснення матері дитини ОСОБА_1, розглянуто документи, які стосуються даної справи. Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даного питання. Виходячи із інтересів дитини, враховуючи невиконання батьком обов'язків по вихованню та утриманню сина та інші фактичні обставини справи, керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 171, 180 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 47-48 )

Відповідно до ст. 150, Сімейного кодексу України, батько зобов'язаний піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 157, Сімейного кодексу України, той із батьків хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні дитини. У випадку ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно до п.2 ст. 164 СК України - підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини .

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для

підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не

стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вонапосилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Досліджені докази по справі підтверджують доцільність, обґрунтованість та правомірність вимог позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.150, 157, 164 Сімейного кодексу України ст. ст. 15, 81, 88, 209-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: