номер провадження справи 5/86/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
03.10.2014 Справа №908/3812/14
За позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора Донецької області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 260) в інтересах держави в особі - Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 260)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика Плюс» (83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 50-Е; 83008, м. Донецьк, вул. Югославська, буд.14)
про стягнення 3 148,39 грн., розірвання договору оренди №466 від 23.10.2013 р. та повернення майна
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №908/3812/14.
2. Присвоїти справі номер провадження - 5/86/14.
3. Справу призначити до розгляду на 05.11.2014 року о/об 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:
Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.
Прокурору надати: матеріали прокурорської перевірки; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.
Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал договору оренди №466 від 23.10.2013 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази часткового виконання відповідачем умов зазначеного договору; все листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову -суду для огляду.
Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору оренди №466 від 23.10.2013 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами із доказами його повного або часткового виконання; все листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.
4. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та прокурору.
5. Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов'язкова.
Суддя К.В. Проскуряков
Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.
Ухвала не підлягає оскарженню.
The court decision No. 40781284, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3812/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: