Court ruling № 40780945, 17.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2014 року м. Київ № 826/14130/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Седем»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Седем» до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в прохальній частині якого позивач ставить вимоги про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06 червня 2014 року № 0002682204 на загальну суму 1 014 626, 25 грн., у тому числі за основним платежем 811 701, 00 грн. та штрафними санкціями - 202 925, 25 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06 червня 2014 року № 0002682204 на загальну суму 966 311, 25 грн., у тому числі за основним платежем 733 049, 00 грн. та штрафними санкціями - 193 262, 25 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає протиправними та такими що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24 червня 2014 року № 0002682204 та № 0002692204.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Седем» додано до позовної заяви копії податкових повідомлень-рішень від 24 червня 2014 року № 0002682204 та № 0002692204.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 06 червня 2014 року №0002682204 на загальну суму 1 014 626, 25 грн., та від 06 червня 2014 року № 0002682204 на загальну суму 966 311, 25 грн., зі змісту адміністративного позову не є зрозумілим які саме рішення суб'єкту владних повноважень оскаржуються позивачем.

З урахуванням вище вказаного, суд вважає за необхідне уточнити позовні вимоги позивача в частині дат прийняття та номерів оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 106 - 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Седем» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання, до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк