Court ruling № 40780898, 01.10.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц-791/2772/2014 р. Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.

Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.СуддівСемиженка Г.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства (далі ПАТ КБ) «Універсал Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року у справі за заявою ПАТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 47 877,99 грн.,

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Універсал Банк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Універсал Банк» подало на нього апеляційну скаргу і, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви позивачу (Банку) суд мотивував тим, що згідно адресної довідки відповідачка знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 23.04.2010 року, за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.04.2010 року, а відтак позов слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Однак з вище наведеними висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

Цивільним процесуальним кодексом України встановлено, що:

- відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи (ч.9 ст. 74);

- позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 110);

- у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч.3 ст. 122).

Отримана судом адресна довідка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5, а відтак (у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України) суд за останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання (АДРЕСА_1,) мав би вирішувати питання про відкриття провадження у справі - з подальшим викликом згаданого відповідача через оголошення у пресі.

За вище наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: