Court ruling № 40780883, 06.10.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2784/14 Головуючий у І інстанції Єйбог І.М.

Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.

У Х В А Л А

2014 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором між сторонами від 03 грудня 2007 року в розмірі 46544,95 гривні.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу за п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України з підстави непідсудності справи цьому суду.

В апеляційній скарзі на ухвалу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник позивача вимоги скарги підтримав, при цьому пояснив, що позов подано виходячи з місяця проживання відповідача, яке зазначено у кредитному договорі, за умовами договору відповідач зобов'язаний повідомляти банк про зміну свого місця проживання.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Каховського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 на реєстрації в місті Каховці та районні не значиться (а.с. 6).

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суддею суду першої інстанції не було прийнято до уваги, що за положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України позовна заява повертається лише у випадку встановлення факту непідсудності справи даному суду, у тому ж випадку, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд має вирішити питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом такої особи як відповідача у справі через оголошення у пресі.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питання відкриття провадження у справі, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року скасувати.

Питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _