Справа№ 640/17225/14-а
н/п 2-а/640/219/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надані додатки до позову для відповідача.
На підставі викладеного, адміністративний позов слід залишити без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.
Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
07.10.2014р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова С.А. Діденко
The court decision No. 40779288, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/17225/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: