Court ruling № 40779090, 06.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 908/2169/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3063 З/1-43) на рішення господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі №908/2169/14

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 43 661,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про стягнення 35 940 грн. основного боргу, 4 662,12 грн. пені та зобов'язати сплатити суму боргу з урахуванням суми 1053,00 грн. - 3% річних, 790,68 грн. індексу інфляції за договором №70-12 від 25.10.2012 р. на організацію перевезення зовнішньоторговельних вантажів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі №908/2169/14 (суддя Гандюкова Л.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" на користь ФОП ОСОБА_1 суму 35 940 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 00 коп. основного боргу, суму 1 370 (одна тисяча триста сімдесят) грн.74 коп. пені, суму 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 47 коп. -3% річних, суму 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 45 коп. втрат від інфляції, суму 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 88 коп. судового збору. Видано наказ.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, а також порушення матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі №908/2169/14 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача судовий збір, сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги. Всі інші судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України - покласти на позивача.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.