Court ruling № 40777048, 07.10.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 903/765/14

за позовом: Приватного підприємства "ПОІНТ КОНСТАНТ", м.Луцьк.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Луцький р-н, с.Рованці.

про стягнення 137 025 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Задорожний Ю.В. - довіреність від 20.06.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "ПОІНТ КОНСТАНТ" звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 137 025 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу з відстрочкою оплати №05 від 22.08.2011р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу з відстрочкою оплати №05 від 22.08.2011р., накладну від 22.08.2011р.

В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 16.09.2014р. подав клопотання за вх. №01-29/9473/14, яким долучив до матеріалів справи наступні документи:

- аналітику рахунку 361 за серпень 2011р. та за листопад 2011р.;

- оригінал накладної на суму 137 025,00грн., виданої ПП "ПОІНТ КОНСТАНТ" ФОП ОСОБА_1 від 22.08.2011р.

- заяву за вх. №01-126/85/14 про продовження строку розгляду справи для належного повідомлення відповідача.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання явку поважного представника не забезпечив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 20.08.2014р. та від 16.09.2014р. направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та повернуті без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Між тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_2

Згідно, ст. 64 ГПК України, пункту 3.9.1 абзацу 3 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сторона вважається повідомленою про час та дату слухання справи належним чином у разі, якщо таке повідомлення було надіслано на її юридичну адресу згідно витягу ЄДРПОУ.

За таких обставин відповідач належним чином не повідомлений про час та дату слухання справи, а отже розглядати справу по суті не має можливості.

У зв'язку з необхідністю повторного відкладення справи для належного повідомлення відповідача про час та дату слухання справи, позивач подав заяву про продовження строку вирішення справи.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014. на 12:20 год.

2. Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя В. М. Дем`як