Номер провадження: 22-ц/785/8247/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання правочину недійсним та встановлення фактів що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року ,-
встановив :
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_10 ОСОБА_9 частини комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту в мотивувальній частині рішення, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування ОСОБА_10 ОСОБА_9 частини комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 є не укладеним - залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 залишено без руху для усунення недоліків - сплати (доплати) судового збору.
01 жовтня 2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про відкликання апеляційної скарги.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7 її апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги постановляється ухвала про повернення скарги.
Керуючись ст. 300 ЦПК України суддя ,-
ухвалив :
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції в Одеській області про визнання правочину недійсним та встановлення фактів що мають юридичне значення повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич
The court decision No. 40774497, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/11123/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: