Court ruling № 40773584, 30.09.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/8160/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська) 01.07.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" (далі по тексту - ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади") про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 51482,49 грн.

Відповідач ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів в УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Як вбачається із матеріалів справи, на підприємстві ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" працювали громадяни, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на адресу ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади"надсилав повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2012 рік на загальну суму 51482,49 грн.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.24 Закону №1977-ІІХ різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників не бюджетних державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначену Кабінетом Міністрів України. При цьому розрахунок коштів державного бюджету науковим (наково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з підприємства заборгованості, пов'язаної з виплатою різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 51482,49 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини адміністративної справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова