ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
30.01.07 Справа № 2/521
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 21324482 грн. 04 коп.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.01.07 по справі №2/521 позов задоволено.
Оскільки при комп‘ютерній верстці зазначеного рішення було припущено описку у другому пункті резолютивної частини щодо банківських реквізитів позивача який було викладено в наступній редакції:
«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, код 32359108 на користь Державного підприємства “Укренерговугілля”в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Радянська, 62, код 26447684 п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603133385030 в ЛЦО ПІБ, МФО 304308, код 26447684 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі активної електроенергії 14765640 грн. 45 коп. , п/рахунок № 26001108690 в Луганської філії АБ “Укркомунбанк”, МФО 304988, код 26447684, заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 748505 грн., інфляційні нарахування у сумі 4428616 грн. 40 коп., річні у сумі 1381720 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ», тоді як треба було зазначити: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, код 32359108 на користь Державного підприємства “Укренерговугілля”в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Радянська, 62, п/рахунок зі спеціальним режимом використання №260383018400 у філії ДОБУ (Державний зберегательний банк України), МФО 304665, код 26447684 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі активної електроенергії 14765640 грн. 45 коп. , на п/рахунок № 2600118690 у філії АБ “Укркомунбанк”, МФО 304988, код 26447684, заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 748505 грн., інфляційні нарахування у сумі 4428616 грн. 40 коп., річні у сумі 1381720 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ», то слід внести виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суддя
у х в а л и в :
Викласти другий пункт резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1, код 32359108 на користь Державного підприємства “Укренерговугілля”в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Радянська, 62, п/рахунок зі спеціальним режимом використання №260383018400 у філії ДОБУ (Державний зберегательний банк України), МФО 304665, код 26447684 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі активної електроенергії 14765640 грн. 45 коп., на п/рахунок № 2600118690 у філії АБ “Укркомунбанк”, МФО 304988, код 26447684, заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 748505 грн., інфляційні нарахування у сумі 4428616 грн. 40 коп., річні у сумі 1381720 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ».
Суддя О.О.Седляр.
The court decision No. 407734, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2/521. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: