Справа № 658/3736/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
16 вересня 2014 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, непрацюючого, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
02 серпня 2014 року о 00.10 год. в м. Каховка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував тран-спортним засобом - мопед «Альфа» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп'я-ніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в пору-шення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огля-ду для визначення стану сп'яніння та продуття алкотесту «Драгер».
Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в ус-тановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу нар-котичних чи токсичних речовин.
Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної від-повідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується його пояс-неннями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адмі-ністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуван-ням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права ке-рування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши ад-міністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Ка-ховка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмі-рі 36,54 грн. (отримувач платежу - УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 31219206700199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отри-мувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 40769721, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 658/3736/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: