Court ruling № 40768264, 03.10.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 911/887/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГрейц К.В.,суддівГлос О.І., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р.у справі№ 911/887/13 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до1. Відділу ДВС Бородянського районного управляння юстиції Головного управління юстиції у Київській області, 2. ТОВ "ТД Еліт Сервіс"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_6, ОСОБА_7провизнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.08.2014 р. у справі №911/887/13 подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140-0-000/8/1479 від 25.07.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р. у справі №911/887/13 була повернута заявнику без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Подана вдруге касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (№140-0-000/8/1479 від 25.07.2014) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р. у справі №911/887/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявником не подано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачам і третій особі (ОСОБА_6.), оскільки, звернувшись вдруге до Вищого господарського суду України з іншою касаційною скаргою, скаржник, як доказ надіслання на адресу відповідачів і третьої особи - 1 копії касаційної скарги надав фіскальні чеки КМД УДППЗ "Укрпошта" №0501 від 28.07.2014, №0500 від 28.07.2014 та №0503 від 28.07.2014 (які були доказом надіслання на адресу сторін попередньої касаційної скарги, повернутої скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 29.08.2014 року).

Матеріали справи і касаційної скарги свідчать, що вдруге до Вищого господарського суду України заявник звернувся з іншою касаційною скаргою (присвоївши їй той же номер і дату, що був у попередній касаційній скарзі), оскільки в новій касаційній скарзі третьою особою - 1 зазначено ОСОБА_8 (який не є учасником процесу у даній справі); крім того, нову касаційну скаргу підписано іншою особою (ОСОБА_9).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 852,60 грн. за платіжним дорученням №322077 від 24.07.2014 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140-0-000/8/1479 від 25.07.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р. у справі №911/887/13 господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 852,60 грн., який сплачений за платіжним дорученням №322077 від 24.07.2014.

Головуючий К. Грейц

Судді: О. Глос

Т. Костенко