Court ruling № 40766938, 03.10.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2096/14-ц

Провадження № 2/177/941/14

У Х В А Л А

03.10.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання часток у спільному майні подружжя, визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 08.07.2014 року та просив суд визначити що позивачу належить та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належала 1/2 частина кожному домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння в порядку спільної сумісної власності подружжя та на 1/2 частину в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3

03.10.2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив суд закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження відповідно до ст. 206 ЦПК Україхни зрозумілі (а.с.19,31).

Позивач та її представник в судове засідання не зявивлись.

Представник відповідача - Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд спарви за відсутності представника (а.с.27).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ч.1 п.3 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання часток у спільному майні подружжя, визнання права власності на домоволодіння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.