Court ruling № 40766700, 03.10.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" жовтня 2014 р. Справа № 916/3365/14

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

До відповідачів: Одеської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "Трілайн"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання права власності, частково недійсними рішень, договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від Одеської обласної ради: не з'явився

Від Одеської міської ради: Асташенкова О.І., представник за довіреністю

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трілайн": Погребняк О.Г., Демідов М.О., представники за довіреностями

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Смітюх В.В. представник за довіреністю

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трілайн", у якій просив суд визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області в особі Одеської обласної ради на нежитлові приміщення першого поверху № 506 загальною площею 334,5 кв. м у м. Одесі по вул. Пушкінській, 2, визнати недійсним п.1 рішення Одеської міської ради від 18.06.2013р. № 3509-VI „Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2013р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради" в частині включення до цього переліку за № 7 приміщення першого поверху площею 334,5 кв. м у м. Одесі по вул. Пушкінській, 2 для викупу орендарем за грошові кошти, визнати недійсним договір купівлі продажу від 30.08.2013р. нежитлових приміщень першого поверху № 506, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 2 та в цілому складаються з приміщень загальною площею 334,5 кв. м, укладений між територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради та ТОВ „Трілайн" та зобов'язати ТОВ „Трілайн" повернути Одеській обласній раді вищевказані нежитлові приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №916/3365/14, з витребуванням у сторін спору доказів, необхідних для повного та усестороннього розгляду справи, залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі №916/3365/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю відчуження Одеською міською радою та неправомірністю набуття у ТОВ „Трілайн" права власності на нежитлові приміщення першого поверху № 506, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 2.

Впродовж розгляду справи № 916/3365/14, ухвалами суду від 22.08.2014р., 17.09.2014р. та від 24.09.2014р. у прокуратури та позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); довідку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстраційних записів у реєстрі відносно спірного нерухомого майна станом на теперішній час; докази, що засвідчують фактичне зайняття спірного приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "Трілайн"; належним чином завірену копію технічної документації на спірне нерухоме майно; довідку суду про чинність постанови ОААС від 17.05.2012р. у справі №2-а-412/10/1522.

Однак, на вимоги суду ні представники прокуратури, ні позивача у справі витребувані судом документи не надали, поважності причин такого неподання суду не пояснили, хоч і повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві. Крім того, у жодне судове засідання Заступником прокурора Одеської області не було забезпечено явку свого представника, поважності причин відсутності витребуваних доказів суду приведено не було, про можливість представлення витребуваних доказів при подальшому розгляді справи суд також не повідомлено.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без витребуваних у позивача відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання Прокуратурою та позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд приходить до висновку щодо достатності підстав для залишення позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради у справі №916/3365/14 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д'яченко