Court ruling № 40766414, 01.10.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/791/2848/2014р. Головуючий в І інстанції Лебідь І.П.

Категорія 79 Доповідач: Прокопчук Л.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Семиженка І.В.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, начальника та державних виконавців ВДВС Цюрупинського РУЮ, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій державних виконавців протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просив її скасувати, справу направити на новий розгляд до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну вимогу ОСОБА_5, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущені строки, встановлені ст.385 ЦПК України і позивач у позовній заяві не ставить питання про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З таким висновком судді колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Строки звернення з такою скаргою, встановлені у ст.385 ЦПК України, в якій зазначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 звернувся до суду не зі скаргою на дії ВДВС, а з позовною заявою, в якій постановив не лише питання про визнання протиправними дій посадових осіб державної виконавчої служби, але й заявив позовні вимоги до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

За встановленого колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду з підстав, передбачених ст.385 ЦПК України, відтак ця ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Щодо вимоги апеляційної скарги про зміну підсудності та направлення справи на розгляд до Комсомольського районного суду м.Херсона, то вона є безпідставною т.я лише суд першої інстанції передає справу на розгляд іншому суду і лише у випадках, передбачених ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовільнити частково.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року скасувати, справу направити до Цюрупинського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук