№ 40766366, 18.07.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2352/14-п

3/504/830/14

П О С Т А Н О В А

18.07.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.06.2014 року о 16:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи на березі Тилигульського лиману в районі с. Калинівка Комінтернівського району Одеської області, здійснював лов риби бичок за допомогою двох спінінгів в період дії державної заборони на лов бичка, тобто своїми діями порушив вимоги п. 4.1.4. Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 85 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 012300/484-40 від від 14.06.2014 року /а. с. 1/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 85, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: