Провадження № 2/200/3575/14
Справа № 200/14941/14-ц
№ статистичного рядка - 51
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення грошових коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.
Судом було направлено запит до Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на яку отримано 24 вересня 2014 року.
Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення грошових коштів за договором позики, призначивши розгляд справи на 09 год. 00 хв., 04 листопада 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).
Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Ухвалу може бути оскаржено.
Суддя М.М. Бібік
The court decision No. 40765076, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 200/14941/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: