Court ruling № 40761713, 03.10.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" жовтня 2014 р. Справа № 903/696/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-1 Відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції на рішення господарського суду Волинської об-ласті від 11.09.2014р. у справі №903/696/14

за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради

до 1. Відділу Державної виконавчої служби

Маневицького районного управління юстиції

2. Управління Державної казначейської служби у

Маневицькому районі Головного управління Державної казначейської

служби України у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів

Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 8 121 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.09.2014р. у справі №903/696/14 (суддя Войціховський В.А.) задоволено позов Департаменту соціальної політики Луцької місь-кої ради до Відділу Державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції та Управління Державної казначейської служби у Маневицькому районі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів-Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8 121 грн. збитків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та скасувати рішення гос-подарського суду Волинської області від 11.09.2014р. у даній справі.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до су-ду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, ус-тановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подаєть-ся до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Зако-ну).

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Проте, в даному випадку Скаржник не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майно-вий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02. 2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» - єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у стат-ті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстро-чення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бу-ти викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтверд-ження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у вста-новленому порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом подано не було, тому судова колегія не знаходить під-став для відстрочення, розстрочення або ж звільнення Скаржника від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги додаються дока-зи надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено доказів сплати судового збору та документів, що підтверджують надсилання копій скарги Відповідачу-2 та Третій особі, про що свідчить акт господарського суду Волинської області від 25.09.2014р..

Відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу-2 та третій особі та сплати судового збору унеможливлюють прийняття судом апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку ос-карження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим кло-потанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Відділу Державної виконавчої служби Мане-вицького районного управління юстиції.

2. Справу №903/696/14 повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк. з конвертам та актом господарського су-ду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.