Court ruling № 40761278, 06.10.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Шевченко С. В.

Cправа № 644/4577/14-ц

Провадження № 2/644/1568/14

06.10.2014

У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши заяву представника позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача вважає що суддя Шевченко С.В. не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу оскільки є підстави вважати в його об'єктивності та неупередженості через те, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири була направлена канцелярією суду до виконання через значний час після її ухвалення.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи та даних автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вбачається, що заява позивача про забезпечення позову була розглянута у день відкриття провадження, тобто 22.05.2014 року. 23.05.2014 року електронна копія даної ухвали була відправлена до Єдиного реєстру судових рішень.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що до повноважень судді не відноситься контроль за роботою канцелярії суду.

Відтак жодних об'єктивних даних, які б беззаперечно свідчили про особисту зацікавленість, або ж про упередженість та необ'єктивність судді Шевченка С.В. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, представником позивача не надано.

За таких обставин, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко